Libraires et diffuseurs face aux éditeurs juridiques : une marge de manoeuvre de plus en plus étroite

De grands éditeurs juridiques relèguent les intermédiaires aux tâches les moins rémunératrices

Un sous-traitant à la place de l’éditeur

Depuis quelques années, je me suis aperçu que mes abonnements et commandes permanentes ("permanent order") chez l’éditeur néerlando-anglo-saxon Kluwer Law International (KLI, devenu Kluwer Law-Aspen) me parvenaient par l’intermédiaire d’une société basée en Angleterre, Extenza-Turpin [1], qui gère les produits de KLI pour l’Europe et appartient au groupe d’agences d’abonnements Royal Swets & Zeitlinger [2]. Ce diffuseur et gestionnaire d’abonnements — on peut même parler ici d’externalisation et de sous-traitance globale [3] — a tout d’abord diffusé leurs abonnements à feuillets mobiles ("looseleaf editions") puis leurs cédéroms et leurs traités [4], puis est devenu mon unique interlocuteur commercial. Kluwer ne vend et diffuse plus en direct que ses bases et ouvrages en ligne et sa librairie en ligne. Pour le reste, on m’impose donc un intermédiaire. Qui, précision utile, n’a pas de marge de manoeuvre sur les prix ...

Des libraires moins libres

En sens inverse, je ne peux plus commander à mon libraire parisien habituel des ouvrages étrangers, surtout s’ils sont publiés par de grands groupes d’édition anglo-saxons comme Sweet & Maxwell [5] ou Kluwer. Il n’est tout simplement pas servi. Ou bien cela prend plusieurs mois ... En revanche, d’après Litec (groupe LexisNexis-JurisClasseur), leurs deux librairies parisiennes peuvent passer des commandes d’ouvrages anglais (Butterworths, qui fait partie du même groupe que Litec, mais aussi Sweet & Maxwel, filiale du concurrent Thomson). Francis Lefebvre pratique, depuis longtemps, des remises aux libraires sur ses ouvrages très inférieures à elles des autres éditeurs. Lamy a fermé courant 2004 sa librairie Droit & Santé. Et Dalloz a exilé il y a déjà 7 ou 8 ans son entrepôt parisien en banlieue et les libraires parisiens ne peuvent donc plus me fournir le jour même. [6]

Les libraires français sont d’autant plus vulnérables face aux éditeurs qu’une part croissante de leurs fonds leur échappe : en France, ouvrages à mise à jour, revues [7], cédéroms, bases de données et ouvrages en ligne juridiques sont quasi-uniquement commercialisés par les éditeurs eux-mêmes. Les éditeurs évitent d’en confier la vente aux libraires, et les rares commandes par l’intermédiaire des libraires sont découragées par des délais identiques à ceux pratiqués pour les particuliers, donc sans avantage à utiliser le "canal" libraire.

De plus, les grands distributeurs de livres [8] en France ne sont plus que trois et sont désormais chacun propriété d’un grand groupe d’édition. Ils diffusent une large part des éditeurs de livres de droit :

• Sodis, le distributeur de Litec, est une filiale de Gallimard (groupe familial indépendant) (toutefois, la diffusion de Litec a été confiée depuis juillet 2004 au département Géodif d’Eyrolles, un acteur de moindre taille [9]
• Editis (plus précisément, l’ex-département Diffusion Internationale de Vivendi Universal Publishing Services, devenu Interforum), racheté en 2004 par Wendel Investissement à Hachette (groupe Lagardère) est resté le distributeur de Dalloz (groupe Hachette Livre) (et était son propriétaire) [10]
• Le Seuil, enfin, qui a été récemment racheté par l’éditeur La Martinière pour devenir Volumen. Ce rachat a d’ailleurs posé, de août 2004 à mi-janvier 2005, un problème supplémentaire aux libraires : Le Seuil était le diffuseur du groupe Petites affiches-LGDJ-Montchrestien-Defrénois-Joly, tâche reprise par Volumen, le nouvel outil de distribution des livres du groupe. Or, depuis le rachat-fusion du Seuil par La Martinière, les libraires mettaient deux semaines pour recevoir les ouvrages du groupe P.A.-LGDJ. Ce retard est revenu début janvier 2005 à une semaine, puis mi-janvier, au délai habituel de deux ou trois jours. Mais pour les clients, l’alerte a été chaude, et pour les éditeurs distribués et les libraires, les pertes commerciales ont été sévères [11].

Rappelons que les libraires subissent également une forte concurrence des grandes surfaces (FNAC), malgré la politique française de prix unique du livre et de limitation des rabais qui limite le phénomène mais ne le supprime pas.

Beaucoup de grands éditeurs sont tentés de court-circuiter ou instrumentaliser les intermédiaires

Bref, on a l’impression que beaucoup de grands éditeurs considèrent désormais les intermédiaires (libraires, diffuseurs), non plus comme des partenaires utiles pour développer leur chiffre d’affaires ou des acteurs incontournables, mais comme des concurrents à supprimer ou à attacher — très étroitement — à leur service. Seuls leurs services en ligne (librairies, bases et ouvrages en ligne) échappent à ce phénomène. Mais pas sans raisons : là, les éditeurs ont choisi de garder la main et ils contrôlent leurs clients par des licences aux conditions le plus souvent très restrictives.

Au final — ce n’est pas une impression —, le client y perd :

• moins de remises
• moins de souplesse
• obligation de gérer soi-même ses commandes
• on est face à de grands groupes pour qui nous sommes de tout petits clients, alors que face aux libraires un client a du poids.

Origines et contexte de cette évolution

Explication/traduction : les grands éditeurs juridiques, comme beaucoup de multinationales depuis plus d’une dizaine d’années, cherchent à optimiser leurs coûts et à rapatrier en interne toute valeur ajoutée substantielle. Concrètement, un mouvement général chez les grands groupes internationaux et mêmes franco-français vise à :

• supprimer tout intermédiaire entre eux et le client final, de manière à percevoir la totalité de la valeur ajoutée que paye celui-ci et éventuellement à baisser leurs prix pour maintenir ou augmenter leur part de marché (cf la politique commerciale du fabricant d’ordinateurs Dell) face à une concurrence de plus en plus forte et face aux exigences de rendement financier de leurs actionnaires (cours de bourse, dividende)
• réduire leurs coûts en comptabilité/facturation et services commerciaux, en poussant fortement les clients à passer par le en ligne
• mieux contrôler l’utilisation par les clients de leurs produits. I.e. : limiter prêt et copie
• constituer une base de données de clients beaucoup plus exacte et détaillée, afin de pouvoir mieux connaître ceux-ci et donc améliorer les produits, le marketing et in fine les ventes.

C’est regrettable, y compris pour les éditeurs eux-mêmes et leurs auteurs, puisque les libraires donnent une grande visibilité à leurs livres, en leur faisant de la publicité et en mettant en avant les meilleurs ou les plus récents d’entre eux.

Le secteur juridique de l’édition, tant les français et que les anglo-saxons, a été plus lent à rentrer dans ce mouvement. Mais ils s’y inscrivent clairement maintenant.

Un choix très limité pour les clients

Libraires et diffuseurs, et leurs clients — qui sont aussi ceux des éditeurs — font donc face à une alternative désagréable :

• soit perdre du temps, pour bien souvent ne pas obtenir du tout le produit demandé
• soit passer par les chemins tracés par l’éditeur — passer son diffuseur unique attitré ou bien directement par lui en ligne — pour obtenir en temps voulu le produit. Et en payer le prix financier et en termes d’utilisation et de "privacy".

Si nous avons bien là affaire à une évolution à la Dell, il me semble qu’il serait "fair play" et respectueux envers leurs clients, de la part des éditeurs, d’offrir non seulement les inconvénients mais aussi les avantages du modèle Dell : prix, compétence, disponibilité et souplesse [12]. Or, c’est loin d’être le cas partout et sur tous les produits. On assiste au contraire à une moindre maîtrise du contenu des produits, à des gestions de comptes ou d’abonnements lacunaires [13] surtout pour les petits clients, et à un raidissement des politiques tarifaires et de licence de certains grands éditeurs juridiques français et internationaux. Une évolution plutôt à la Microsoft, alors ?

Emmanuel Barthe
documentaliste juridique