Pour ceux qui s’interrogent sur mon lectorat, la popularité et le trafic de precisement.org et pour mes collègues blogueurs juridiques, voici :

 Le Google PageRank (PR), un indice certes limité mais réel de la popularité du site dans Google :

• page d’accueil de l’ensemble du site : 6 / 10 selon les outils d’évaluation du PR
• page d’accueil du blog : 5 / 10
• les pages de l’annuaire de sites juridiques et la plupart des pages du blog ont un PR pouvant atteindre 5 [1]. Exemples :
  • Modèles de contrats et lettres types : où les trouver ? a un PR de 4
  • ma page statique Méthode de recherche simplifiée sur Internet a un PR de 5.

 Nombre de visites :

• 843 par jour (24h) sur les 12 derniers mois [2], dont l’essentiel de 9h à 21h. Le week-end (samedi et dimanche), ça tombe à environ 500 visites par jour
• le nombre de visites est assez stable : début 2007, il était déjà à 600 visites par jour
• chaque année, les visites baissent un peu en décembre, du fait des congés et fêtes de fin d’année, et nettement plus en juillet-août (environ 25% de baisse en août par rapport à juin) du fait des vacances d’été.

 Répartition géographique des visiteurs (sur les 12 derniers mois) :

• d’abord de très loin la France (78% du total)
• puis les pays francophones, notamment l’Afrique du Nord (Maroc (12500 visites) Algérie (5700) et Tunisie (4500) en premiers), la Suisse (3100) et le Canada (6400) mais aussi la Côte d’Ivoire (1700) et le Sénégal (1500)
• puis les Etats-Unis (à relativiser vu l’importance de leur population)
• puis les grands pays européens voisins de la France : Belgique (6000), Royaume-Uni (2700), Allemagne (1600), Italie, Espagne.

 Catégorie de visiteurs (vu à travers les billets les plus populaires et les commentaires) :

• beaucoup de particuliers à la recherche d’informations juridiques
• mais aussi pas mal de juristes et de documentalistes (juridiques ou non) et des personnes travaillant chez des éditeurs juridiques, petits et grands.

Emmanuel Barthe
documentaliste juridique

Je cherche à migrer mon hébergement depuis Online (groupe Proxad/Free), qui personnellement ne me donne plus satisfaction en termes de puissance et stabilité (je suis sur l’offre mutualisée dite Illimitée [3]).

J’ai cherché des alternatives. Les forums de discussion sont très contradictoires sur ce sujet et parfois on se demande qui écrit et sur quels critères on juge. J’ai donc demandé des recommandations chez quelques blogueurs juridiques actifs et deux webmestres, et voici mes critères de choix :

• sur un an, le site n’est pratiquement jamais off line
• la base de données MySQL ne plante pratiquement jamais
• la vitesse moyenne de réponse du serveur (si mutualisé) ne donne pas l’impression que ça "rame", que ce soit en accès écriture ou lecture
• l’hébergeur est bien adapté au CMS SPIP (le logiciel qui "motorise" mon blog)
• les interruptions de service éventuelles sont réparées très rapidement et l’assistance répond vite et de manière pertinente.

Voici ce que ça donne :
 1er en termes de nombres de recommandations : OVH et sa variante serveurs dédiés Kimsufi. A noter que le premier prix de Kimsufi est à 14,99 euros HT : le même que la nouvelle offre Dédibox d’Online
 ont aussi été cités mais moins qu’OVH :

• Amen
• 1&1
• PHPnux (Azura Networks).

Pour dormir totalement tranquille, on m’a aussi recommandé de prendre — c’est nettement plus cher évidemment — une société spécialisée en infogérance. Elle loue un serveur privé/dédié auprès d’un hébergeur et assure la gestion sur le serveur avec une surveillance et des interventions le cas échéant.

Les prix :

• hébergement mutualisé (plusieurs sites se partagent un même serveur) : compter de 5 à 10 euros HT par mois
• serveur dédié (un serveur pour vous tout seul) : ça commence à 15 euros HT par mois
• infogérance : débute à 60 euros HT par mois.

Ne pas oublier que sponsoring et publicité peuvent aider à payer les factures d’hébergement, de design, d’upgrade et de re-design du site. Tout compris, j’ai eu pour plus de 700 euros HT de frais liés à mon site l’an dernier ... A ce propos, il n’y a pas que les offres de GG. Il existe aussi, par exemple, Teliad.fr.

Voilà. Pour ceux et celles que ça pourra aider.

Et pour les pas-d-accord-c-est-pas-vrai-un-tel-est-meilleur, il y a les commentaires :-)

Emmanuel Barthe
documentaliste juridique et webmestre de precisement.org

Echanges de point de vue entre juristes documentalistes sur la liste de discussion Juriconnexion à propos de la Roue magique du grand GG :

Mon avis perso :

« Je vais une fois de plus jouer les trouble-fêtes :-)

Je ne suis pas enthousiaste sur cette nouvelle fonctionnalité de GG. Certes, la représentation sous forme graphique des relations entre notions paraît au premier abord correcte et facile à utiliser.

Mais en recherche juridique — pour des professionnels ou des universitaires j’entend — que nous apporte vraiment ce truc ? Un exemple : là, c’est la roue magique de GG sur "droit". Vous voyez une lien/suggestion (c’est en fait un moteur à suggestions de mots-clés, ce truc) vers le droit des affaires ?

Là, on est en "droit civil". Or on voit un lien vers "droit pénal" ...

De plus, aucune des suggestions de GG ne recoupe ce qu’un juriste ou un documentaliste va suggérer. Comme, par exemple, de prendre un Mémento, un Dictionnaire Permanent ou un traité de base récent pour déblayer le terrain sur une notion peu connue plutôt que de plonger cerveau le premier dans une plateforme en ligne.

GG ordinateur juriste, c’est pas mal mais de mon point de vue sarcastique, vraiment sans plus.

Ne vous méprenez pas, je trouve GG toujours aussi efficace sur d’autres types de recherche. »

Réponse de Rémy :

« Les exemples de recherche retenus par Emmanuel ne sont pas à mon sens très pertinents (il est rare d’effectuer une recherche juridique en des termes aussi généraux que "droit" ou "droit civil"). Par exemple, la requête "loi molle" qui aurait pu décontenancer bien des moteurs donne un aperçu des thèmes traités dans la loi Boutin du 25 mars 2009. [NB Emmanuel : pan sur mon bec !]

Il est vrai que ces outils de classification ou d’aide aux mot clé devraient être destinés à mon sens à ceux qui ne savent pas formuler une requête précise, et donc aux non professionnels de l’information.

Je déconseille par ailleurs très fortement l’utilisation de Google au niveau d’une recherche juridique , il y a bien d’autres sources à consulter avant (pourtant cela devient un mauvais réflexe des jeunes juristes...). Google me sert surtout pour des recherches très très ciblés (ancien textes, circulaires non publiés...) ou dispositions de droit étranger.

Mon message avait surtout pour but de montrer une certaine évolution dans la présentation des résultats et l’aide à la reformulation ou à l’affinage de ces derniers, outils qui devraient inspirer les éditeurs juridiques concernant leurs bases de données (surtout que les utilisateurs ne sont pas forcément des professionnels de la documentation). A côté d’un classement par sources, on aimerait trouver un classement par domaine de droit, affiner avec quelques mots clés pertinents complémentaires ... »

La Loi Molle ? Certes. Et le "droit mou" ? Eh bien, là, rien, aucune suggestion, alors qu’il y en a. "Soft law" et "normes non obligatoires", pour commencer. Voire "faux droit", selon le blog droit administratif.

Emmanuel Barthe
documentaliste juridique